MSFO-Training

Вернуться к списку комментариев 

Июнь 2019 года

Общее впечатление

В июне 2019 года в Москве экзамен ДипИФР-рус попробовали сдать 844 претендента[1]. Это на 2% меньше, чем в июне 2018 года. В целом по России количество претендентов осталось на том же уровне 1150 человек (против 1159 человек в июне 2018 года).

В то же время популярность экзамена стабильно растет за пределами Российской Федерации. Если в июне 2016 года за пределами России экзамен ДипИФР-рус пытались сдать 1023 претендента, то в июне 2019 года их количество возросло до 1217 человек (что на 6% больше, чем в России). То есть за 3 года увеличение составило 19%.

Экзамен ДипИФР-рус очень популярен в:

• Украине – 557 претендентов;
• Казахстане – 511 претендентов;
• Беларуси – 100 претендентов.

В целом, экзамен не был сложным. Анализ официальных результатов сдачи традиционно показал, что июньская сессия 2019 года оказалась труднее декабрьской сессии 2018 года. Доля успешно сдавших экзамен русскоязычных претендентов составила 46%, а доля англоязычных – 55%. Соответствующие цифры для декабрьской сессии 2018 года составили 49% и 60%.

На рисунке 1 представлены результаты сдачи экзамена ДипИФР на английском и русском языке. Обратите внимание на интересный феномен - результаты сдачи экзамена на русском представляют собой «пилу», вершины которой строго приходятся на декабрьские сессии, а нижние «зубцы» – на июньские сессии (единственное исключение – результаты июня 2013 года).

Нажмите на картинку, чтоб увеличить ее

Рис.1 Сравнение процентов сдачи экзамена ДипИФР среди англоязычных и русскоязычных претендентов.

1. Необычный формат отчетной даты

Удивление участников вызвал формат представления отчетной даты в экзаменационных заданиях. Консолидацию и все операции в ситуационных заданиях необходимо было выполнить на 31 марта 20Х7 года.

Это представление отчетной даты необычно, так как традиционно в качестве отчетной даты в июньских заданиях используется 31 марта текущего года, а в декабрьских – 30 сентября текущего года. То есть, придя на экзамен, участники ожидали, что отчетной датой в заданиях будет 31 марта 2019 года, однако, их ждал сюрприз и некоторых участников это «сбило с толку».

С другой стороны, в экзаменах АССА полной квалификации такой формат представления дат используется достаточно часто. Он удобен тем, что не нужно каждое десятилетия переделывать задания.

В целом, идея достаточно простая. Порядковое число текущего десятилетия заменяется буквой «Х». Следующие десятилетия будут соответственно обозначаться литерами «Y» и «Z».

То есть, период времени между датами 31.03.20Х7 и 31.03.20Y7 составляет 10 лет, а период времени между датами 31.03.20X7 и 30.09.20Z7 составляет 20 лет и 9 месяцев.

Видимо, нужно привыкнуть к тому, что подобный формат отчетной даты будет использоваться в дальнейших экзаменах.

2. Задание 1а – идентификация ассоциированной компании

В задании был 2-х бальный вопрос о классификации инвестиций в компанию «Гамма» с учетом того, что компания «Альфа» владеет 18% акционерного капитала компании «Гамма», и имеет право назначать 4 из 10 директоров «Гамма». При этом остальные акционеры владеют небольшими пакетами (не более 5%) и не могут вступать в соглашения, чтобы повлиять на операционную и финансовую политику «Гамма».

Интересен ответ экзаменатора. 1 балл дается за идентификацию того, что «Альфа» оказывает значительное влияние на операционную и финансовую политику «Гамма» (при этом аргументация этого утверждения не приводится и никак не оценивается). И 1 балл дается за то, что инвестиция классифицируется как инвестиция в ассоциированное предприятие.

Видимо у экзаменатора совсем не хватало баллов, и поэтому он решил никак не оценивать ход рассуждений. Однако, задание не однозначное и требует небольшого анализа.

В соответствие с пунктом 5 МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные организации и совместные предприятия» если организация прямо или косвенно владеет 20% и более прав голоса, то считается, что организация имеет значительное влияние на объект инвестиций. Если доля организации имеет менее 20% голосов, то требуются дополнительные убедительные доказательства того, что организация имеет значительное влияние. Таким доказательством может служить то, что «Альфа» по условию задачи имеет право формировать 40% состава совета директоров.

Кроме того, было бы нелишним указать, что ассоциированные компании (как и совместные компании) представляются в консолидированной отчетности методом долевого участия.

 2. Задание 1с – консолидированный отчет о прибылях и убытках

Любопытно, что впервые с 2011 года на экзамене тестируется консолидация исключительно отчета о прибылях и убытках без отчета о прочем совокупном доходе.

Консолидационное задание было достаточно простым и ответы экзаменатора не должны вызывать вопросов. Однако, хотелось бы прокомментировать Вычисление 8 «Инвестиционный доход» в ответе экзаменатора в части исключения дивидендов, полученных от «Бета» (дочерней компании) и «Гамма» (ассоциированной компании), так как у претендентов это часто вызывает сложности в понимании.

Дело в том, что, хотя мы исключаем из инвестиционного дохода полученные дивиденды как от дочерней компании, так и от ассоциированной, природа этого исключения различна.

При исключении полученных дивидендов от дочерней компании мы проводим элиминирование (взаимоисключение) внутригрупповых операций. Проводка при этом выглядит следующим образом (суммы из условия задания):

• Дебет: «Прибыли и Убытки Мамы: Инвестиционный доход» на сумму 9000 тыс. долл.;
• Кредит: «Нераспределенная прибыль Дочки» на сумму 9000 тыс. долл.

Примечание: так как в данном условии от нас не требуется составление отчета об изменении капитала мы не «видим» кредитовую проводку по нераспределенной прибыли дочки.

При исключении дивидендов, полученных от ассоциированной компании, нет никакого элиминирования. Это корректировочная проводка, связанная с тем, инвестиция в ассоциированную компанию в отдельной отчетности учитывается по первоначальной стоимости, а в консолидированной отчетности – методом долевого участия.

Чтобы было понятно, рассмотрим проводки, которые делались бы в том случае, если бы инвестиция в ассоциированную компанию изначально учитывалась методом долевого участия (используем значения экзаменационного задания из Примечания 7).

1 октября 20Х6 года приобретение 18% акций «Гамма»:

• Дебет «Инвестиция в АК» на сумму 102 000 тыс. долл.;
• Кредит «Денежные средства» на сумму 102 000 тыс. долл.

1 марта 20Х7 года «Гамма» выплатила дивиденды в сумме 25 000 тыс. долл. из которых «Альфа» получила 4500 тыс. долл. (25 000 х 18%):

• Дебет «Денежные средства» на сумму 4500 тыс. долл.;
• Кредит «Инвестиция в АК» на сумму 4500 тыс. долл.

31 марта 20Х7 года «Гамма» отчиталась о годовой прибыли после налогообложения в сумме 72 000 тыс. долл. (78 000 тыс. долл. – 6000 тыс. долл.). При этом прибыль ассоциированной компании учитывается в доле инвестора (18%) с учетом времени владения пакетом акций (полгода):

• Дебет «Инвестиция в АК» на сумму 6480 тыс. долл. (72 000 х 18% х 6 мес. / 12 мес.);
• Кредит «Прибыли и Убытки: Прибыль АК» на сумму 6480 тыс. долл.

Таким образом, на конец года сумма инвестиций в ассоциированную компанию составила 103 980 тыс. долл. (102 000 – 4500 + 6480). Обратите внимание, что это значение совпадает с ответом экзаменатора в задании 1b.

Что происходит, когда в отдельной отчетности инвестиция в ассоциированную компанию учитывается по первоначальной стоимости?

Рассмотрим проводки:

1 октября 20Х6 года приобретение 18% акций «Гамма»:

• Дебет «Инвестиция в АК» на сумму 102 000 тыс. долл.;
• Кредит «Денежные средства» на сумму 102 000 тыс. долл.

1 марта 20Х7 года «Гамма» выплатила дивиденды в сумме 25 000 тыс. долл. из которых «Альфа» получила 4500 тыс. долл. (25 000 х 18%):

• Дебет «Денежные средства» на сумму 4500 тыс. долл.;
• Кредит «Прибыли и Убытки: Инвестиционный доход» на сумму 4500 тыс. долл.

При учете методом первоначальной стоимости изменение справедливой стоимости объекта инвестиций никак не учитывается.

Теперь перейдем к учету методом долевого участия. Для этого нам нужно отразить полученную «Гамма» прибыль и сделать корректировочную проводку на сумму полученных дивидендов.

31 марта 20Х7 года «Гамма» отчиталась о годовой прибыли после налогообложения в сумме 72 000 тыс. долл. (78 000 тыс. долл. – 6000 тыс. долл.):

• Дебет «Инвестиция в АК» на сумму 6480 тыс. долл. (72 000 х 18% х 6 мес. / 12 мес.);
• Кредит «Прибыли и Убытки: Прибыль АК» на сумму 6480 тыс. долл.

31 марта 20Х7 года корректировочная проводка на сумму полученных дивидендов (4500 тыс. долл.):

• Дебет «Прибыли и Убытки: Инвестиционный доход» на сумму 4500 тыс. долл.;
• Кредит «Инвестиция в АК» на сумму 4500 тыс. долл.

Именно эту корректировочную проводку мы видим в ответе экзаменатора:

• в Вычислении 8 «Инвестиционный доход», и
• в ответе на задание 1b «Расчет инвестиции в компанию «Гамма»».

3. Задание 2а. Продажа недвижимости с обратной арендой

Появление этого задания в июньской сессии 2019 года было очень ожидаемым. Дело в том, что в мае 2019 года экзаменатор выпустил Пилотный экзамен к сессии декабрь 2019 года.

Напомним, что с декабрьской сессии 2019 года меняется формат экзамена: вес консолидационной задачи падает с 45 баллов до 25 баллов, а веса остальных трех теоретических и ситуационных заданий увеличиваются соответственно с 20 баллов до 25 баллов каждое.

Анализ ситуационных заданий этого Пилотного экзамена показал, что все они представляют собой экзаменационные задания прошлых лет, кроме одного. Это единственное отличие представляло собой задание на продажу недвижимости с обратной арендой, когда условия продажи не удовлетворяют требованиям МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями».

Естественно, глупо было бы игнорировать такой намек экзаменатора буквально за месяц до реального экзамена, поэтому мы готовили слушателей к появлению задачи на обратную аренду, делая упор на ситуациях, когда продажа удовлетворяет требованиям МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями».

Анализ ответа экзаменатора очень важен, так как это задание появилось на экзамене впервые и в дальнейшем обязательно будет тестироваться, включая случаи, когда цена продажи актива будет отличаться от справедливой стоимости.

Обратим внимание на то, что экзаменатор в ответе рассчитывает как долю прав, оставшихся у продавца, так и долю прав, переданных покупателю. Подобные расчеты обязательно нужно делать в дальнейшем.

Так как экзаменатор в ответе не приводит проводки, восполним этот пробел, возможно, тогда ответ экзаменатора окажется более понятным.

На первом шаге мы разделим полученные денежные средства от продажи актива (1,5 млн. долл.) на:

• обязательство по аренде, и
• доход от продажи актива.

Обязательство по аренде будет равно приведенной сумме арендных платежей (379,1 тыс. долл.). Проводки при этом будут следующими:

• Дебет «Денежные средства» в сумме 1500 тыс. долл.;
• Кредит «Обязательство по аренде» в сумме 379,1 тыс. долл.;
• Кредит «Выбытие актива» в сумме 1120,9 тыс. долл. (1500,0 – 379,1).

Обратите внимание, что обязательство по аренде будет также равно справедливой стоимости арендных прав, так как продажа актива осуществлялась по справедливой стоимости (разумно ожидать, что и аренда при этом осуществляется по рыночным арендным ставкам).

Таким образом, на втором шаге мы можем рассчитать:

• долю прав, оставшихся у продавца, как отношение справедливой стоимости прав пользования к справедливой стоимости актива – 25,27% (379,1 / 1500), и
• долю прав, переданных покупателю, что составляет – 74,73% (100% – 25,27%).

На третьем шаге балансовая стоимость актива, соответственно делится пропорционально доле оставшихся прав и прав, переданных покупателю.

При этом актив в форме права пользования будет равен 252,7 тыс. долл. (1000 тыс. долл. х 25,27%).

Балансовая стоимость выбытия равна 747,3 тыс. долл. (1000 тыс. долл. х 74,73%).

Проводки будут выглядеть следующим образом:

• Дебет «Актив в форме права пользования» в сумме 252,7 тыс. долл.;
• Дебет «Выбытие актива» в сумме 747,3 тыс. долл.;
• Кредит «Основное средство» в сумме 1000 тыс. долл.

В результате первого и третьего шага на счете «Выбытие актива» будет сформирована прибыль от выбытия в сумме 373,6 тыс. долл. (1120,9 - 747,3).

Обратите внимание, что экзаменатор рассчитывает эту прибыль как долю прав, переданных покупателю, от общей суммы прибыли от продажи актива (если бы актив передавался покупателю полностью, без учета влияния аренды).

Признанная прибыль по расчету экзаменатора равна 373,65 тыс. долл. ((1500 – 1000) х 74,73%). Возникшая разница связана с округлением процентов.

Прибыль, соответственно, признается проводкой:

• Дебет «Выбытие актива» в сумме 373,6 тыс. долл.;
• Кредит «Прибыли и убытки» в сумме 373,6 тыс. долл.

В дальнейшем, актив в форме права пользования амортизируется по сроку аренды:

• Дебет «Прибыли и убытки» в сумме 50,5 тыс. долл. (252,7 / 5 лет);
• Кредит «Актив в форме права пользования» в сумме 50,5 тыс. долл.

Балансовая стоимость актива в форме права пользования на конец года составит 202,2 тыс. долл. (252,7 – 50,5), и будет представляться в разделе «Внеоборотные активы» отчета о финансовом положении.

Обязательство по аренде будет в дальнейшем амортизироваться по ставке 10%, с признанием начисленных процентов в качестве расхода на финансирование:

•  Дебет «Прибыли и убытки: расходы на финансирование» в сумме 37,9 тыс. долл. (379,1 х 10%);
• Кредит «Обязательство по аренде» в сумме 37,9 тыс. долл.

Балансовая стоимость обязательства по аренде на конец года составит 317 тыс. долл. (379,1 + 37,9 - 100) в том числе:

• краткосрочное обязательство в сумме 68,3 тыс. долл. (100 - 317 х 10%);
• долгосрочное обязательство в сумме 248,7 тыс. долл. (317 - 68,3).

Разделение обязательства на долгосрочную и краткосрочную части удобно также проводить в нижеследующей таблице, рассчитав обязательство на конец следующего года. Так как платежи осуществляются в конце каждого года, обязательство на конец следующего года и будет являться долгосрочным обязательством.

Таблица 1. Расчет обязательства по аренде за первые два года

4. Задание 2b. Приобретение оборудования у зарубежного поставщика, и учет основного средства по компонентам.

Данное задание не должно было вызвать никаких затруднений. Две последние сессии экзаменатор делал упор на МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений валютных курсов», предлагая фактически однотипные задачи (покупка активов у зарубежного поставщика) с небольшими вариациями.

Эти задания можно найти в:

• сессии декабрь 2018 года - задание 2ab;
• сессии июнь 2018 года - задание 2b.

5. Задание 3. Выплаты на основе акций.

Задание 3 было полностью посвящено МСФО (IFRS) 2 «Выплаты на основе акций». Этот стандарт безусловно был одним из ожидаемых на экзамене стандартов, так как он является любимым стандартом экзаменатора. С 2011 год по 2017 год включительно не было ни одной сессии, когда бы не тестировался МСФО (IFRS) 2.

Однако, МСФО (IFRS) 2 полностью отсутствовал в обеих сессиях 2018 года, поэтому все с нетерпением ждали его появления в июньской сессии 2019 года.

Нужно отметить, что теоретическое и ситуационные задания (тестировались оба подхода: выплаты на основе акций как с расчетом долевыми инструментами, так и с расчетом акциями) не содержали каких-либо подвохов или незнакомых элементов. Это были типовые задания, которые требовали типовых ответов.

6. Задание 4.

В четвертом задании тестировались теоретические вопросы, связанные с:

• МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» в части определения и оценки биологических активов и сельскохозяйственной продукции;
• МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в части различных способов учета инвестиций в долевые инструменты;
• МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» в части создания резерва по реструктуризации.

Эти вопросы не имели никаких «подводных камней» и не должны были вызвать особых сложностей у претендентов.

По сценарию компанией принята программа реструктуризации, которая будет проходить в 2 этапа (на отчетную дату программа не начата). О первом этапе сокращений компания объявила работникам до отчетной даты, а о втором этапе объявила сразу после отчетной даты.

В своем ответе экзаменатор делает следующий вывод:

«Так как для второго этапа никакой подобной обязанности на отчетную дату не существует, поскольку на тот момент объявление не было сделано, не требуется ни оценочного обязательства, ни раскрытия условного обязательства».

Абсолютно верно, что не возникает никакого условного обязательства, связанного со вторым этапом реструктуризации, так как отсутствует обязанность на отчетную дату. Однако, объявление о втором этапе реструктуризации – это существенное событие, которое произошло после отчетной даты, но до даты утверждения отчетности к выпуску (по умолчанию считается, что за месяц не может быть подготовлена отчетность к выпуску). В данном случае – это событие некорректирующее, и должно отражаться в Примечаниях к отчетности в соответствие с МСФО (IAS) 10 «События после отчетного периода».

Краткий вывод

В целом, июньская сессия 2019 года была достаточно простой. Это подтверждают и результаты англоговорящих претендентов (уровень сдачи 55% - это третий результат за все время существования экзамена DipIFR в данном формате, то есть с 2011 года).

Для русскоязычных слушателей (результат 46% сдачи) – эта самая легкая сессия среди всех июньских сессий за аналогичный период (с 2011 года).