MSFO-Training

Вернуться к списку комментариев 

Декабрь 2018 года

Общее впечатление

В декабре 2018 года в Москве экзамен ДипИФР-рус попробовали сдать 940 претендентов[1]. Это на 9,3% больше, чем в июне 2018 года, но все же на 8,6% меньше, чем в декабре 2017 года.

Анализ результатов сдачи экзамена традиционно показал, что декабрьская сессия оказалась значительно легче июньской сессии 2018 года. Для англоязычных претендентов декабрьская сессия вообще стала рекордной по доле успешно сдавших экзамен (60%).

Русскоязычные слушатели не смогли в этот раз превзойти свой рекорд от декабря 2017 года и показали результат 40% сдачи против 53% в декабре 2017 года.

На рисунке 1 представлены результаты сдачи экзамена ДипИФР на английском и русском языке. Обратите внимание на интересный феномен - результаты сдачи экзамена на русском представляют собой «пилу», вершины которой строго приходятся на декабрьские сессии, а нижние «зубцы» – на июньские сессии (единственное исключение – результаты июня 2013 года).

Нажмите на картинку, чтоб увеличить ее

Рис.1 Сравнение процентов сдачи экзамена ДипИФР среди англоязычных и русскоязычных претендентов.

Задание 1. Консолидация отчета о финансовом положении

В качестве консолидационной задачи в эту сессию выступала консолидация отчета о финансовом положении. Любопытно, что начиная с июня 2016 года экзаменатор поменял алгоритм тестирования отчетов о финансовом положении и отчета о совокупном доходе. Если с 2001 года использовался алгоритм: 2 сессии ОФП + 1 сессия ОСД, то с 2016 года идет (пока идет) строгое чередование: 1 сессия ОФП и следом 1 сессия ОСД.

Выбытие дочерней компании

В этой консолидации экзаменатор продолжил тему выбытия дочерней компании (напомним, что в июне 2018 года впервые в истории экзамена тестировалась продажа дочерней компании).  Таким образом, в 2018 году мы имеем две консолидационных задачи с выбытием дочерней компании: в июне в отчете о совокупном доходе, в декабре – в отчете о финансовом положении.

Группа компаний представляла собой материнскую компанию с двумя дочками (одна из которых («Дельта») выбыла за 3 месяца до окончания отчетного периода) и одной ассоциированной компанией.

По впечатлениям участников экзамена, сам вид консолидационных отчетов в задании вызвал небольшой «ступор». Дело в том, что в консолидационном задании было представлено только два отчета о финансовом положении (компании «Альфа» и «Бета»), тогда как во всех предыдущих сессиях всегда представлялись отчеты трех компаний («Альфа», «Бета» и «Гамма»).

Анализируя ответ экзаменатора можно отметить интересный момент, который кажется удивительным: в расчете нераспределенной прибыли группы, результат выбытия дочерней компании никак не учитывается. Это удивительно только на первый взгляд. Дело в том, что в условии указано, что «Альфа» правильно отразила выбытие дочерней компании в своей отдельной отчетности. При этом, консолидация отчета о финансовом положении – это «суммирование» отдельных отчетностей компаний входящих в группу строго на отчетную дату (только «Альфа» и «Бета», а «Дельта» на отчетную дату в группу не входит). Так как корректировать отдельную отчетность «Альфы» в связи с выбытием «Дельты» не требуется, то при консолидации также не требуется каким-либо образом корректировать консолидированную отчетность на результат выбытия дочерней компании.

Примечание. Обратите внимание, что при консолидации отчета о совокупном доходе это не так. Так как отчет о совокупном доходе составляется за период (а не на определенный момент времени как отчет о финансовом положении), и так как в течении отчетного периода выбывшая компания входила в группу, то результаты ее деятельности и результаты выбытия должны быть отражены в отчете о совокупном доходе.  

Аренда недвижимости

В этот раз в консолидационной задаче было единственное дополнительное примечание и связано оно было с арендой недвижимости. Напомним, что дополнительные примечания относятся к корректировкам отдельной отчетности «Альфа» и напрямую не связаны с вопросами консолидации.

Корректировки по аренде не были сложными, но стоит отметить следующий факт: экзаменатор так же, как и в ситуационной задаче №3 экзамена Декабрь 2017 года включил балансовую стоимость актива в форме права пользования в состав основных средств (а не выделил отдельной строкой).

Напомним, что пункт 47 МСФО (IFRS) 16 разрешает 2 способа представления в отчете о финансовом положении активов в форме права пользования:

• отдельно от других видов активов;
• включить активы в форме права пользования в ту же статью в которую бы попали базовые активы, если бы находились в собственности организации. При этом в примечаниях к финансовой отчетности организация обязана раскрыть, какие статьи отчета о финансовом положении включают в себя активы в форме права пользования.

Так как ситуация повторилась уже дважды, можно сделать вывод, что подход экзаменатора – включать актив в форме права пользования в соответствующую статью (в данном случае «основные средства», так как предметом аренды является недвижимость).

Задание 2. Приобретение оборудования у зарубежного поставщика, расчет резервов на демонтаж и проверка на обесценение

Ситуационное задание 2 было в эту сессию тоже необычным. Хотя в задании стандартно присутствовало 3 подпункта, все они были связаны единым сценарием: компания купила оборудование у зарубежного поставщика с отсрочкой платежа, в будущем должна вывести это оборудование из эксплуатации и на отчетную дату проверить на обесценение.

Таким образом, в рамках единой сквозной задачи на 20 баллов тестировались следующие стандарты:

• МСФО (IAS) 16 «Основные средства»;
• МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений валютных курсов»;
• МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства…»;
• МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».

Условие и решение задания достаточно стандартны, но хотелось бы обратить внимание на следующий момент.

Дело в том, что резерв под вывод из эксплуатации основного средства номинирован в иностранной валюте, является монетарной статьей и подлежит переоценке на каждую отчетную дату.

Возникает естественный вопрос: куда мы должны относить курсовую разницу, в состав расходов, или корректировать балансовую стоимость основного средства?

Вопрос не праздный, так как ему посвящен отдельное разъяснение Комитета по интерпретациям МСФО. В соответствии с КРМФО (IFRIC) 1 «Изменения в существующих обязательствах по выводу объектов из эксплуатации, восстановлению окружающей среды и иных аналогичных обязательствах» говорится, что изменения резерва под вывод из эксплуатации должны учитываться в балансовой стоимости основного средства, если они связанны с:

• изменением в оценке обязательства;
• изменением в рыночной ставке дисконтирования.

Так как в нашем случае изменения оценки конечного обязательства не произошло (3,000 франков), а изменения связаны только с изменением курса валют, то курсовая разница должна относиться на прибыли и убытки.

Задание 3. Прибыль на акцию

Для многих претендентов, задание на МСФО (IAS) 33 «Прибыль на акцию» было очень неожиданным. Еще бы, последний раз МСФО (IAS) 33 тестировался в декабре 2010 года, то есть 8 (!) лет назад. Но тем, и интересен экзамен ДипИФР, что почти в каждой сессии можно найти такие «подарки» от экзаменатора.

На самом деле и теоретическая часть вопроса, и расчетная часть, относящаяся к прибыли на акцию, были достаточно простыми.

Кроме того, в задании содержалось подзадание на применение МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление», связанное с расчетом обязательства по конвертируемым облигациям. Это стандартное задание, которое часто тестируется на экзамене, не должно было вызвать сложностей.

Вывод, который нужно сделать тем, кто решил пропустить это задание на реальном экзамене: обязательно нужно пытаться решать, и не пугаться, так как даже в самом сложном (на первый взгляд) задании всегда есть знакомые элементы за которые можно получить баллы.

Задание 4 . Инвестиционная недвижимость, основные средства, нематериальные активы и резервы

Задание 4 было полностью теоретическим и тестировало следующие стандарты:

• МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость»;
• МСФО (IAS) 16 «Основные средства»;
• МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы»;
• МСФО (IAS) 37 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».

Экзаменатор часто использует прием двойного тестирования стандарта в двух сессиях подряд. Так и случилось в данном случае с основными средствами и нематериальными активами, которые также появлялись в четвертом вопросе в июне 2018 года. Видимо в июне, ответы претендентов экзаменатора совсем не порадовали, и он решил повторить.

В рамках задания на инвестиционную недвижимость и основные средства было необходимо дать определения этих элементов отчетности и пояснить применяемые модели учета.

Вопрос по нематериальным активам был посвящен фирменным наименованиям (торговым маркам) и их отражению в отдельной и консолидированной финансовой отчетности.

Вопрос на применение МСФО (IAS) 37 был посвящен отражению резерва и связанного с ним условного актива (на компанию подают иск покупатели, а она в свою очередь подает иск к поставщику). Данное задание также является стандартным и не должно было вызвать никаких трудностей.

Краткий вывод

В целом, декабрьская сессия 2018 года была очень простой. Это подтверждают и результаты англоговорящих претендентов (уровень сдачи 60%). Если бы не неожиданное появление МСФО (IAS) 33 «Прибыль на акцию», которое традиционно вызывает сложности у русскоговорящих претендентов, то это была бы самая легкая сессия за все время существования экзамена ДипИФР.

Вернуться к списку комментариев