Комментарий к сессии ДипИФР-рус:

Вернуться к списку комментариев 

 

Декабрь 2017 года

 

Ответ на консолидационное задание Декабрь 2017 г.

в рекомендуемом для оформления виде можно скачать здесь:

>>> скачать в PDF <<<

 

 

Общее впечатление

 

В декабре 2017 года экзамен ДипИФР-рус попробовали сдать более 2800 претендентов[1], что на 19,5% больше чем в предыдущую сессию. Анализ результатов сдачи экзамена показал, что декабрьская сессия была самой легкой за всю историю нового формата экзамена (с 2011 года[2]). Средний процент сдачи составил 59% для английского варианта экзамена и 53% для русского варианта.  Если рассматривать средний процент сдачи с 2011 года, то для английского варианта он составит 44,4%, а для русского варианта экзамена – 40,8%.



[1] Данные опроса, проведенные автором

[2] На момент написания статьи результаты сдачи русскоязычной версии экзамена еще не были опубликованы.


 
На рисунке 1 представлены результаты сдачи экзамена ДипИФР на английском и русском языке. Обратите внимание на интересный феномен -  результаты сдачи экзамена на русском представляют собой «пилу», вершины которой строго приходятся на декабрьские сессии, а нижние «зубцы» – на июньские сессии (единственное исключение – результаты июня 2013 года).

 

Нажмите на картинку, чтоб увеличить ее

Рис.1 Сравнение процентов сдачи экзамена ДипИФР среди англоязычных и русскоязычных претендентов.

 

Задание 1. Консолидация отчета о финансовом положении

 

Консолидация в эту сессию была очень простая. Группа состояла из материнской и двух дочерних компаний (Бета и Гамма). Эту конфигурацию экзаменатор повторяет уже на протяжении 8 сессий (начиная с июня 2014 года).

Все элементы консолидации были достаточно стандартны. Удивительно, но в этой консолидации не было даже:

  • обесценения гудвила дочерних компаний, и
  • исключения нереализованной прибыли.

 

Дополнительные элементы консолидации, такие как:

  • инвестиции в долевые инструменты;
  • платежи, основанные на акциях;
  • конвертируемые облигации;

достаточно часто тестируются и не должны были вызвать никаких трудностей у претендентов.

 

Задание 2а. Пенсионный план с установленными выплатами

 

Пенсионные планы не частые гости экзаменационных заданий. Последний раз пенсионные планы тестировались в июне и декабре 2014 года (и оба раза как элемент консолидационной задачи). В качестве ситуационного задания пенсионные планы появлялись лишь в декабре 2011 года.

 

Что было необычного в этом задании. Рассмотрим три основных вопроса, которые возникли у претендентов при решении данного задания:

  • почему, при начислении процентов на чистое обязательство экзаменатор использует ставку на начало года, ведь пункты 123 и 83 требуют использования ставки на конец года?
  • почему, при изменении чистого обязательства 1 августа 2017 года (перерасчет услуг прошлых периодов) экзаменатор не начислил проценты?
  • каков порядок учета секвестра пенсионного плана при сокращении сотрудников.

 

1. Почему при начислении процентов на чистое обязательство экзаменатор использует ставку на начало года?

 

На первый взгляд действительно кажется, что экзаменатор неправильно применил требования стандартов. Рассмотрим внимательно требования стандартов (текст на русском языке приведен в переводе Минфина РФ).

 

Пункт 123 МСФО (IAS) 19 требует что:

«Чистая величина процентов по чистому обязательству (активу) программы с установленными выплатами определяется путем умножения чистого обязательства (актива) программы с установленными выплатами на ставку дисконтирования, оговоренную в пункте 83, которые определяются по состоянию на начало годового отчетного периода с учетом изменений чистого обязательства (актива) программы с установленными выплатами в течение периода в результате внесения взносов и выплаты вознаграждений».

 

При изучении пункта 123 может показаться, что идет прямая ссылка на пункт 83, который в свою очередь требует, чтобы ставка дисконтирования определялась на конец отчетного года.

 

Пункт 83 МСФО (IAS) 19:

«83 Ставка, используемая для дисконтирования обязательств по программе вознаграждений по окончании трудовой деятельности (как финансируемым, так и нефинансируемым), определяется на основе рыночной доходности высококачественных корпоративных облигаций по состоянию на конец отчетного периода. При отсутствии достаточно развитого рынка высококачественных корпоративных облигаций, используется рыночная доходность (на конец отчетного периода) государственных облигаций, выраженных в данной валюте...».

 

Почему же экзаменатор использует для начисления процентов на чистое обязательство ставку дисконтирования на начало года?

 

Прочитаем текст пункта 123 на английском языке:

«123 Net interest on the net defined benefit liability (asset) shall be determined by multiplying the net defined benefit liability (asset) by the discount rate specified in paragraph 83, both as determined at the start of the annual reporting period, taking account of any changes in the net defined benefit liability (asset) during the period as a result of contribution and benefit payments».

 

Выражение «both as determined» означает, что ОБА показателя (и величина чистого обязательства и ставка дисконтирования) определяются на начало отчетного периода.

Но нет ли тут противоречия с пунктом 83?

 

Никакого противоречия здесь нет. Действительно, пункт 83 требует, чтобы при расчете обязательства по пенсионному плану использовалась ставка дисконтирования на конец года.

 

Таким образом (данные из условия задачи), при составлении отчетности на 30 сентября 2016 года для дисконтирования обязательств использовалась ставка 5%, действующая на конец года. Приведенная стоимость обязательств пенсионного плана составила 60 млн. долл. на 30 сентября 2016 года, чистое обязательство, соответственно, составило 8 млн. долл. (60 – 52).

 

В следующем отчетном периоде, закончившимся 30 сентября 2017 года, как и требует пункт 123 начисляются проценты исходя из размера чистого обязательства на начало года (8 млн. долл.) и ставки дисконтирования на начало года (5%), ведь именно по этой ставке и приводилось обязательство на 30 сентября 2016 года.

 

Проценты за год (дебет Прибыли и убытки) = 8000 х 5% = 400 тыс. долл.

 

На конец отчетного периода (30 сентября 2017 года) будет определена новая ставка. По этой новой ставке будет оценена приведенная величина обязательства на 30 сентября 2017 года. По этой же новой ставке будут в дальнейшем начисляться проценты в следующем отчетном периоде, закончившимся 30 сентября 2018 года.

 

На рис.2 представлена схема применения ставки дисконтирования (допустим, на 30 сентября 2017 года ставка составит 8%).

 

Нажмите на картинку, чтоб увеличить ее

Рис.2 Схема применения ставки дисконтирования обязательств пенсионного плана с установленными выплатами

 

Использование ставки на начало отчетного периода для целей расчета процентов абсолютно логично, так как по этой ставке мы приводили будущие ожидаемые выплаты на конец предыдущего периода (для расчета обязательства пенсионного плана) и по этой же ставке мы теперь «раскручиваем»* ситуацию в отчетном периоде, начисляя проценты на сумму чистого обязательства пенсионного плана.

 

Примечание: о применении термина «раскручиваем», см. комментарий к вопросу 2b.

 

2. Почему, при изменении чистого обязательства 1 августа 2017 года (перерасчет услуг прошлых периодов) экзаменатор не начислил проценты за сентябрь 2017 года?

 

При ответе на этот вопрос нам опять же необходимо обратиться к пункту 123 . Как мы уже рассмотрели в пункте 123, для расчета чистых процентов необходимо использовать чистое обязательство пенсионного плана на начало отчетного периода с учетом его изменений в течение года в результате внесения взносов и выплаты вознаграждений.

 

Так как пересчет услуг прошлых периодов не является операцией внесения взносов в пенсионный план, а также не является операцией выплаты вознаграждений, то изменение чистого обязательства за счет перерасчета прошлых никак не влияет на расчет процентов.

 

3. Пояснение к оценке влияния сокращений на прибыль компании.

 

Абзац, связанный с отражением сокращений, вызвал много вопросов, в большей степени связанных с тем, что слушатели не поняли смысл операции, хотя сама операция не представляет собой никаких сложностей.

 

Напомним содержание задания:

«В течение года, заканчивающегося 30 сентября 2017 года, “Дельта” вела переговоры с представителями сотрудников относительно планируемых сокращений. Переговоры были завершены незадолго до конца года и были согласованы компенсационные пакеты при сокращении. Данные сокращения должны были повлиять в сторону уменьшения приведенной стоимости обязательств по пенсионному плану с установленными выплатами на 8 миллионов долларов. До 30 сентября 2017 года “Дельта” произвела выплаты в размере 7 миллионов 500 тысяч долларов в пользу сотрудников, кого затронуло сокращение, в виде компенсации за секвестр их вознаграждений. Данные выплаты были сделаны из активов пенсионного плана с установленными выплатами».

 

Идея компенсационных пакетов следующая. Организация имеет обязательство перед сотрудником о выплате ему в будущем пенсии. При этом организация рассчитывает и отражает в учете это обязательство. Допустим, этот сотрудник попадает под сокращение. Сам факт сокращения не снимает с организации обязанность по выплате пенсии, но организация предлагает сотруднику на добровольной основе получить компенсацию прямо сейчас, в обмен на снятие с нее обязанности по будущей выплате пенсии. Если сотрудник соглашается, производится секвестр обязательства.

 

В проводках это выглядит следующим образом.

Дебет «Обязательство по плану» Кредит «Денежные средства» в сумме 7 500 тыс. долл. - погашение обязательства денежными средствами;

Дебет «Обязательство по плану» Кредит «Прибыли и убытки» в сумме 500 тыс. долл. – отражение прибыли от полного погашения обязательства.

 

В МСФО (IAS) 19 данные операции регулируются пунктами 109 – 112.

 

Задание 2b. Строительство основного средства с последующим восстановлением окружающей среды

 

Данное задание является абсолютно стандартным. Компания завершает строительство основного средства и у нее есть обусловленное практикой (конклюдентное) обязательство по восстановлению окружающей среды.

 

Вопросы, чаще всего вызывает терминология, используемая экзаменатором в своем ответе, при описании процесса начисления процентов на сумму оценочного обязательства (резерва), в частности термин «раскручивание».

 

Напомним, что экзаменатор использует следующие фразы и выражения:

«С течением времени приведенная стоимость “раскручивается”. “Раскручивание” дисконта за год, заканчивающийся 30 сентября 2017 года, составит 35.5 (1,420 x 5% x 6/12). “Раскручивание” дисконта будет отражено в качестве финансового расхода в отчете о прибылях и убытках…».

 

Термин «раскручивание» является переводом с английского «a unwinding», а само действие начисления процентов «раскручиваться» является переводом английского глагола «unwind».

 

Вот так звучит ответ экзаменатора на английском:

«As time passes the discounted amount unwinds. The unwinding of the discount for the year ended

30 September 2017 will be 35·5 (1,420 x 5% x 6/12). The unwinding of the discount will be shown as a finance cost in the statement of profit or loss…».

 

Напомним, что экзаменатор готовит ответ, так как его мог бы написать хорошо осведомленный претендент, используя при этом термины, не всегда являющимися строгими с точки зрения МСФО.

 

К сожалению, никакого «unwind» и «unwinding» в МСФО (IAS) 37 нет. Проблема в том, что в МСФО (IAS) 37 вообще нет термина, обозначающего процесс последующего начисления процентов на сумму первоначально признанного оценочного обязательства. Это может показаться странным, но это так.

 

В пунктах 45-47 МСФО (IAS) 37 Совет по МСФО устанавливает обязанность дисконтировать ожидаемые денежные потоки, если влияние временной стоимости денег существенно.

В пункте 60 МСФО (IAS) 37 при этом указано:

«60 Если применяется дисконтирование, балансовая стоимость оценочного обязательства увеличивается в каждом периоде, отражая течение времени. Это увеличение признается в качестве затрат по заимствованиям».

 

Или то же самое на английском:

 

«60 Where discounting is used, the carrying amount of a provision increases in each period to reflect the passage of time. This increase is recognised as borrowing cost».

 

Кроме того, есть пункт 84e который требует от организации раскрыть информацию о:

«(e) приращение дисконтированной суммы за отчетный период в связи с течением времени и влияние изменений ставки дисконтирования».

 

Таким образом, в МСФО (IAS) 37 отсутствует термин, обозначающего процесс начисления процентов на сумму оценочного обязательства.

 

Откуда же появился термин «раскручивание»?

В текстах международных стандартов этот термин встречается лишь дважды:

- в пункте AG37 МСФО (IAS) 32 «Финансовые инструменты: представление»;

- в пункте 116 МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» (здесь он приведен в кавычках, что показывает его неофициальный характер).

 

В обоих случаях Минфин РФ перевел данный термин как «амортизация».

 

Необходимо отметить, что в более современном МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» процесс начисления процентов называется именно «амортизацией» («amortisation process» см. к примеру п.5.7.2.). Хотя с формальной точки зрения МСФО (IFRS) 9 не применим для целей учета оценочных обязательств.

 

Что можно посоветовать для целей экзамена?

 

Во-первых, безусловно можно пользоваться терминологией экзаменатора. Тем более, что сам экзаменатор пользуется ей довольно часто (с 2011 года по 2017 год экзаменатор пользовался «раскручиванием» в 5 сессиях, включая пилотный экзамен 2011 года).

 

Опасность здесь состоит в том, что дальше вышеприведенных стандартов данный термин не пошел, и скорее всего не считается официальным. То есть экзаменатор может в любой момент прекратить использование данной терминологии.

 

Во-вторых, можно строить фразу, объясняющую процесс начисления процентов и без термина «раскручивание». Например:

«С течением времени на сумму приведенной стоимости оценочного обязательства начисляются проценты. Данные проценты отражаются в качестве финансового расхода в отчете о прибылях и убытках».

 

Может возникнуть следующий вопрос: возможно ли использование термина «амортизация» для оценочного обязательства? Со строгой точки зрения нет, так как оценочное обязательство не попадает под действие МСФО (IFRS) 9 и не учитывается по амортизированной стоимости. Однако, с учетом переводов Министерства Финансов РФ, термин «амортизация» все же более предпочтителен, чем термин «раскручивание».

 

Задание 3. МСФО (IFRS) 16 «Аренда»

 

В эту сессию ожидаемо и впервые тестировался новый стандарт по аренде МСФО (IFRS) 16. Традиционно для первого тестирования, экзаменатор задал вопрос о причинах принятия МСФО (IFRS) 16 (в дальнейших сессиях данного вопроса уже не будет). В теоретической части вопроса был протестирован основной порядок учета для арендатора и исключения из него.

 

Ситуационная задача была очень простая, и не должна была вызвать у претендентов никаких затруднений.

Однако, хотелось бы обратить внимание на следующую особенность ответа экзаменатора.

Несмотря на то, что в качестве актива арендатор обязан признать актив в форме права пользования, в своем ответе экзаменатор включает этот актив в состав основных средств в отчете о финансовом положении.

Это ошибка или нет?

 

Пункт 47 МСФО (IFRS) 16 разрешает 2 способа представления в отчете о финансовом положении активов в форме права пользования:

  • отдельно от других видов активов;
  • включить активы в форме права пользования в ту же статью в которую бы попали базовые активы, если бы находились в собственности организации. При этом в примечаниях к финансовой отчетности организация обязана раскрыть, какие статьи отчета о финансовом положении включают в себя активы в форме права пользования.

 

Таким образом, экзаменатор правомерно воспользовался правом включения актива в форме права собственности в состав основных средств, так как предметом аренды (базовым активом) выступала недвижимость. Однако, тут может возникнуть другой вопрос, а действительно ли эта недвижимость используется как основное средство, возможно она удовлетворяет определению инвестиционной недвижимости, а это уже совершенно другой стандарт (МСФО (IAS) 40) и совершенно другая статья в отчете о финансовом положении.

 

Именно поэтому, чтобы снять неопределенность мы рекомендуем при решении экзаменационных задач все же показывать активы в форме права пользования отдельно от других групп активов в отчете о финансовом положении, Из вашего ответа маркеру должно быть понятно, о каких активах идет речь. Ведь в рамках одной задачи могут тестироваться несколько стандартов (основные средства, недвижимость, нематериальные активы). Поэтому будет лучше, если активы в форме права пользования будут представлены отдельно.

 

И небольшое напоминание для тех, кто будет сдавать экзамен в июне 2018 года. Памятуя о привычке экзаменатора тестировать стандарт, попавший в 3 вопрос, и в следующей сессии, будем ждать появления МСФО (IFRS) 16 «Аренда» и на экзамене в июне 2018 года.

 

Задание 4.

 

Задание 4 состояло из 4 подвопросов:

  • учет долевых инвестиций, в случае если над объектом инвестиций у инвестора нет контроля или значительного влияния;
  • учет отложенного налога в связи с переоценкой недвижимости;
  • включение в консолидированную отчетность вновь приобретенной дочерней компании, при условии различия в отчетных датах между группой и дочерней компанией;
  • представление информации о связанных сторонах.

 

В целом, ответы экзаменатора корректно соответствуют им же поставленным вопросам.

 

Подвопрос 1. Инвестиции в долевые финансовые активы.

 

При анализе ответов экзаменатора у многих слушателей возник следующий вопрос: что же это за таинственный «тест на договорные денежные потоки» («contractual cash flow test»), взятые еще и в кавычки?

 

Дело в том, что в общем случае порядок учета финансовых активов, зависит от двух характеристик:

  • бизнес-модели, используемой организацией для управления финансовыми активами;
  • характеристиками самого финансового актива, в частности, связанными с ним договорными денежными потоками.

 

Если у финансового актива существуют договорные денежные потоки, связанные исключительно с погашением начисленных процентов и суммы основного долга, то в случае:

  • если финансовый актив удерживается исключительно с целью получения этих денежных потоков, то он учитывается по амортизированной стоимости;
  • если финансовый актив удерживается с целью как получения предусмотренных договором денежных потоков, так и с целью продажи актива, то он учитывается по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.

 

Все остальные финансовые активы учитываются по справедливой стоимости через прибыли и убытки.

 

Напомним, что вопрос экзаменатора был связан с инвестициями в долевые инструменты (в акции). Так как по инвестициям в долевые инструменты (акции) не может быть никаких предусмотренных договором денежных платежей от объекта инвестиций, то данный финансовый актив должен учитываться по справедливой стоимости через прибыли и убытки.

Вот этот факт отсутствия установленных договором денежных потоков от инвестиций в долевые инструменты экзаменатор и назвал «тестом на договорные денежные потоки».

 

А как же учет долевых инструментов через прочий совокупных доход?

А вот этот подход является исключением. Он возможен только в следующем случае.

Руководство при первоначальном признании может принять решение учитывать инвестиции в определенные долевые инструменты, не предназначенные для торговли, по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, без права дальнейшей отмены этого решения.

 

Таким образом, для учета инвестиций в акции (долевые инструменты) по справедливой стоимости через прочий совокупный доход необходимо:

  • решение руководства по каждой отдельной инвестиции в конкретный тип долевых инструментов;
  • решение это может применяться только при первоначальном признании;
  • решение не может быть в дальнейшем отменено;
  • долевые инструменты не должны предназначаться для торговли.

 

Подвопрос 4. Представление информации о связанных сторонах

 

Данный вопрос очень хорошо иллюстрирует, как экзаменатор пишет и маркирует свои ответы.

МСФО (IAS) 24 тестировался в следующих сессиях:

  • Декабрь 2017 года (4 баллов);
  • Декабрь 2016 года (5 баллов);
  • Июнь 2016 года (5 баллов);
  • Июнь 2014 года (7 баллов).

 

Изучив эти вопросы, вы увидите, что сценарий вопроса и сам характер вопроса очень мало отличаются друг от друга. Тем не менее вес вопроса может значительно варьироваться (сравните июнь 2014 года весом в 7 баллов и декабрь 2017 года весом в 4 балла). Так же отличается и ответ экзаменатора от сессии к сессии. То есть экзаменатор каждый раз делает акцент на разных нюансах одного и того же вопроса.

 

То есть полностью угадать ответ экзаменатора практически невозможно, однако каждый претендент может выучить базовые вещи, которые и составят основу его ответа и в 80% случаев ответы претендента совпадут с ответами экзаменатора, что в общем-то и достаточно для успешной сдачи экзамена.

 

Вернуться к списку комментариев 

 

Яндекс.Метрика

© 2009-2019 MSFO-Training.ru ИП Кузьмин Михаил Юрьевич. Все права защищены. +7 (499) 703-51-91, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.