Вернуться к списку комментариев
Июнь 2016 года
Ответ на консолидационное задание Июнь 2016 г.
в рекомендуемом для оформления виде можно скачать здесь:
Консолидационное задание №1
Изменение условного вознаграждения в сумме 2,000 тыс. долларов
Экзаменатор включил сумму изменения условного вознаграждения (2,000 тыс. долларов) в состав «Финансовых расходов» отчета о прибылях и убытках, однако сделал оговорку, что данная сумма может быть включена в другую обоснованную статью, например, «Управленческие расходы».
Все же включение суммы изменения условного вознаграждения в состав «Финансовых расходов» не совсем корректно, так как цель условного вознаграждения не получение отсрочки по платежу, а гарантия выполнения продавцами определенных условий, которые можно проверить только по истечении определенного времени (достижение дочерней компанией запланированной прибыли).
Таким образом, природа отложенного вознаграждения не связана с вопросами финансирования, и должна включаться (скорее всего) в управленческие расходы.
По крайней мере, именно в управленческие расходы экзаменатор включал в 2011 – 2015 годах изменение справедливой стоимости уловного вознаграждения.
Выпуск акций «Альфа» в консолидированной отчете об изменении капитала
В отчетном периоде «Альфа» провела выпуск акций для приобретения компании «Гамма» (см. Примечание 2 консолидационной задачи). Данный выпуск должен отражаться в консолидированном отчете об изменении капитала по столбцу «Группа «Альфа»» в сумме 56 млн. долларов (50 млн. акций х 60% х 2/3 х $2.8).
К сожалению, при переводе ответа экзаменатора на русский язык данная сумма была пропущена переводчиком (в английской версии экзаменационного ответа она присутствует).
Примечание 7. Конвертируемая облигация
При расчете компонента обязательства экзаменатор позволил себе несколько некорректное округление.
362,230 х 0.621 = 225,001 (а не 225,000 тыс. долларов как рассчитал экзаменатор в Вычислении 8 своего ответа).
Задание 2а
IFRS 2 –один из самых любимых экзаменатором стандартов. Начиная с 2011 года нет ни одной сессии, которая бы обошлась без тестирования этого стандарта.
В этой задаче экзаменатор фактически повторил элемент, который до этого тестировался только в сессии Июнь 2015г. (задание №3bi) - это влияние изменения справедливой стоимости опциона, вызванное изменением условий вступления в права (в данном случае изменение связано с ценой исполнения опциона).
Обратите внимание, что это не просто изменение справедливой стоимости опциона, связанное с изменением внешних рыночных условий (эти изменения мы игнорируем), а изменение внутренних условий исполнения опциона.
Это изменение справедливой стоимости отражается в учете только если оно выгодно работнику.
Порядок отражения регулирует п.27, п.В42, п.В43 и-п.В44 стандарта IFRS 2.
Очень часто для претендентов бывает непонятным, что значит изменилась цена исполнения опциона (еще часто путают со справедливой стоимостью опцина).
Рассмотрим следующий пример, основываясь на цифрах данной задачи.
Для упрощения ситуации не будем рассматривать влияние временного фактора и фактора риска на справедливую стоимость опциона.
Итак, как соотносятся цена акции, цена исполнения опциона и справедливая стоимость опциона?
Допустим, 1 апреля 2014 года рыночная цена акции составляет 5 долларов.
Далее, допустим, что опцион дает право приобрести акцию по специальной цене в 3.80 доллара 31 марта 2017 года (напомним, что влияние фактора времени мы для упрощения не учитываем). Вот эта «специальная цена» и называется «ценой исполнения опциона».
Если у нас есть что-то, что стоит 5 долларов, и есть нечто, что позволяет купить это что-то за 3.80 доллара, то наверняка это нечто тоже чего-то стоит. Действительно, зная справедливую стоимость акции и цену исполнения опциона легко рассчитать справедливую стоимость самого опциона.
Справедливая стоимость опциона = 5 – 3.80 = 1.20 доллара.
Вот это значение справедливой стоимости опциона 1 апреля 2014 года и есть в условии задания. Просто экзаменатор опускает лишние подробности (справедливую стоимость акции и цену исполнения опциона).
Рассмотрим сюжет задания далее.
30 сентября 2015 года из-за ухудшения условий ведения бизнеса справедливая стоимость опциона уменьшилась до 90 центов. Здесь нужно понимать, что стоимость опциона – в первую очередь зависит от стоимости акции. Именно понижение стоимости акции до 4.70 доллара и вызвало понижение справедливой стоимости опциона.
Справедливая стоимость опциона на 31.03. 2015 года - 4.70 – 3.80 = 0.90 доллара.
И вот тут руководство «Дельта» пересмотрела цену исполнения опциона. То есть решением руководства было принято, что опцион будет давать право приобретения акции по специальной цене 3.65 долларов за акции (а не 3.80 долларов как прежде). Именно это решение и вызвало повышение справедливой стоимости опциона до 1.05 доллара.
Проверим это.
Справедливая стоимость опциона = 4.70 – 3.65 = 1.05 доллара за опцион.
То есть в результате решения руководства, сотрудники «Дельта» получили возможность сэкономить на покупке каждой акции 15 центов. Вот эта стоимость и должна быть распределена на период с 30 сентября 2015 года до 31 марта 2017 года (т.е. на 1.5 года).
В связи с тем, что на отчетную дату 31 марта 2016 года прошло 6 месяцев из полуторагодовалого срока, то на расходы (дебет Прибыли и Убытки) и на собственный капитал (кредит Прочие компоненты капитала) будет отнесена сумма =
= 1,840 сотрудников х 1 тыс. опционов х 0.15 доллара х 6 мес. / 18 мес. = 92 тыс. долларов.
Вернуться к списку комментариев