Комментарий к сессии ДипИФР-рус:

Вернуться к списку комментариев 

 

Июнь 2015 года


1. Комментарий к решению консолидационной задачи

 

Ответ на консолидационное задание Июнь 2015г.

в рекомендуемом для оформления виде можно скачать здесь:

>>> скачать в PDF <<<

 

1.1. Отложенный налог, связанный с нереализованной прибылью


В вычислении 6 «Нераспределенная прибыль» экзаменатор совершенно верно рассчитал отложенных налог на нереализованную прибыль от внутригрупповых продаж:
5000 х 20% = 1000 тыс. долл.


Обратите внимание, что этот отложенный налог – отложенный налоговый актив, который учитывается в разделе «Долгосрочные активы».

Однако в вычислении 10 «Отложенный налог» экзаменатор зачитывает отложенный налоговый актив путем уменьшения отложенных налоговых обязательств на 1000 тыс. долл.


Такой подход вызывает большое сомнение. В соответствие с пунктом 74 МСФО (IAS) 12:

«Организация должна производить взаимозачет отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в том и только в том случае, если:
(a) организация имеет юридически защищенное право на зачет текущих налоговых активов против текущих налоговых обязательств; и
(b) отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства относятся к налогам на прибыль, взимаемым одним и тем же налоговым органом:
(i) с одной и той же организации, операции которой облагаются налогом; либо
(ii) с разных организаций, операции которых облагаются налогом, которые намереваются либо осуществить расчеты по текущим налоговым обязательствам и активам на нетто-основе, либо реализовать эти активы и погасить эти обязательства одновременно в каждом из будущих периодов, в котором ожидается погашение или возмещение значительных сумм отложенных налоговых обязательств или активов».


Маловероятно, что «Альфа» имеет юридически защищенное право на зачет. Эта корректировка возникает только в консолидированной отчетности «Альфы», но связана с запасами «Беты» и «Гаммы». Поэтому такой отложенный налоговый актив невозможно объяснить в рамках одной организации («Альфы» или «Беты»). Конечно, взаимозачет возможен, если все три организации отчитываются в один налоговый орган, но об этом в задании ничего не сказано.


Поэтому в общем случае сумма 1000 тыс. долл. должна быть представлена как долгосрочный отложенный актив.


1.2. Резерв под реструктуризацию: долгосрочный или краткосрочный?


В своем ответе экзаменатор показал резерв под реструктуризацию как долгосрочное обязательство на сумму 8000 тыс. долл., что неверно.
Поскольку основные средства подразделения будут распроданы в течение шести месяцев после отчетной даты, то вероятнее всего и выплаты, связанные с сокращением персонала, будут произведены в течение следующего отчетного периода. Поэтому резерв под реструктуризацию надо классифицировать как краткосрочное обязательство.


2. Комментарий к решению задания № 2a (на применение МСФО (IFRS) 9 – поэтапное приобретение акций, предназначенных для торговли


2.1 Приобретенные опционы – это производный или долевой финансовый инструмент?


Экзаменатор, скорее всего, рассматривает ситуацию, когда опционы приобретены на рынке, то есть эмитент опционов и компания «Эпсилон» (эмитент акций) –разные компании. В этом случае, действительно, опционы   производный финансовый инструмент.


Если бы «Дельта» приобретала опционы непосредственно у «Эпсилон», тогда опционы надо было бы классифицировать как инвестиции в долевые инструменты по МСФО (IAS) 32 (п. AG13 «Долевые инструменты»).


Тем не менее, они также учитывались бы по справедливой стоимости через прибыли и убытки, так как в итоге предназначались для приобретения торговых акций.


К сожалению, в задании не уточнено, у кого приобретают опционы, что вызывает двоякую трактовку инвестиций в опционы.


2.2. Порядок выбытия финансового актива (опциона)


Экзаменатор проигнорировал требование стандарта по порядку выбытия финансовых активов (см. п. 3.2.12 МСФО (IFRS) 9, который должен рассматриваться в совокупности с пунктом 3.2.11.


Стандарт требует оценивать балансовую стоимость выбывающего актива на дату прекращения признания.


Таким образом, доход в 350 тыс. долл., признанный в прибылях и убытках,   это доход от инвестиций в опционы, а не доход от первоначального признания инвестиций в акции, как показал экзаменатор.


То есть та часть решения, которое относится к опционам и первоначальному признанию акций, должна выглядеть следующим образом:


Первоначальная оценка финансового актива – по справедливой стоимости.
Первоначальная оценка на 01.04.14 = 1000 тыс. шт. х 0.25 = 250 тыс. долл.


На дату выбытия финансовый актив надо оценить в соответствии с действующей учетной политикой (по справедливой стоимости через прибыли и убытки).
Оценка инвестиций в опционы на 31.12.14 = 1000 тыс. шт. х (2,60 –2) = 600 тыс. долл.
Инвестиционный доход (прибыли и убытки) = 600 – 250 = 350 тыс. долл.


Инвестиция в акции «Эпсилон» – это долевой финансовый инструмент, предназначенный для торговли.
Вывод: инвестиция в акции может учитываться ТОЛЬКО по справедливой стоимости через прибыли и убытки.

 

Первоначальная оценка – по справедливой стоимости:   $’000
Справедливая стоимость опционов    600
Денежные средства (1000 х 2 долл.)   2 000  
Итого   2 600

 

3. Комментарий к решению задания № 3bi (применение МСФО (IFRS) 2 – выплаты на основе акций)


МСФО (IFRS) 2 – один из самых любимых у экзаменатора. Начиная с 2011 года нет ни одной сессии, которая бы обошлась без тестирования этого стандарта.


Однако до этого ни разу не тестировалось влияние изменения справедливой стоимости опциона, вызванное изменением условий вступления в права (в данном случае изменение связано с ценой исполнения опциона).


Это не просто изменение справедливой стоимости опциона, связанное с изменением внешних рыночных условий (эти изменения мы игнорируем), а изменение внутренних условий исполнения опциона.


Это изменение справедливой стоимости отражается в учете, только если оно выгодно работнику.
Порядок отражения регулируют пункты 27, В42, В43 и В44 МСФО (IFRS) 2.

 

4. Комментарий к решению задания № 4a (применение МСФО (IFRS) 41 – субсидии, связанные с биологическими активами)


Очень небольшое пояснение к ответу экзаменатора по поводу учета государственных субсидий, связанных с биологическими активами.


Особенность учета государственных субсидий, связанных с биологическими активами,  в том, что биологические активы учитываются по справедливой стоимости за минусом затрат на продажу, поэтому для них не может применяться способ включения субсидии в балансовую стоимость актива.

 

Вернуться к списку комментариев 

 

Яндекс.Метрика

© 2009-2019 MSFO-Training.ru ИП Кузьмин Михаил Юрьевич. Все права защищены. +7 (499) 703-51-91, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.