Вернуться к списку комментариев
Июнь 2014 года
Ответ на консолидационное задание Июнь 2014 г.
в рекомендуемом для оформления виде можно скачать здесь:
1. Комментарий к решению консолидационной задачи
1.1. Начисление отложенного налога на корректировку по условному обязательству
Экзаменатор не начислил отложенный налог на корректировку по условному обязательству в сумме 4000 тыс. долл. (см. расчет 2/2).
Причина, по которой не начислена корректировка, неясна - в задании прямо указано, что все корректировки должны рассматриваться как временные разницы.
Можно предположить, что экзаменатор так сделал, поскольку в случае исполнения этого обязательства расход не примут для целей налогообложения, то есть временной разницы нет изначально, что опять же противоречит условию задачи.
Таким образом, неначисление отложенного налога 1000 тыс. долл. с суммы 4000 тыс. долл. (4000 x 25%) привело к тому, что чистая прибыль и совокупная прибыль в ответе экзаменатора на 1000 тыс. долл. больше, а расход по налогу на 1000 тыс. долл. меньше).
1.2. Корректировка прибыли, относящейся к неконтролирующей доле на изменение в справедливой стоимости условного обязательства и соответствующей суммы отложенного налога
Экзаменатор «забыл» скорректировать прибыль, относящуюся к неконтролирующей доле, на изменение в справедливой стоимости условного обязательства (см. расчет 4). Кроме как «забыл», другого объяснения нет, так как корректировки дополнительной амортизации недвижимости и нематериального актива включены.
Соответственно не была сделана корректировка и на отложенный налог, $’000:
| Изменение условного обязательства (4000 х 60%) | 2 400 |
| Отложенный налог (2400 х 25%) | (600) |
| Итого пропущенная корректировка | 1 800 |
Именно на сумму 1800 тыс. долл. прибыль, относящаяся к неконтролирующей доле, и совокупный доход, относящийся к неконтролирующей доле, в ответе экзаменатора меньше приведенного ответа.
В то же время, поскольку контролирующая доля считается как балансирующий показатель, в ответе экзаменатора он больше на 2800 тыс. долл., чем приведенный ответ $’000:
| Пропущенная корректировка неконтролирующей доли | 1 800 |
|
Неначисление отложенного налога на корректировку условного обязательства |
1 000 |
|
Итого расхождение с ответом экзаменатора в части совокупного дохода, относящегося к контролирующей доле |
2 800 |
1.3. Хеджирование будущей покупки недвижимости
Напомним, что сама операция хеджирования относится к хеджированию будущих денежных потоков, когда в результате хеджируемой операции предприятие приобретает нефинансовый актив (недвижимость). После окончания операции хеджирования накопленная в капитале сумма изменений справедливой стоимости инструмента хеджирования включается в балансовую стоимость актива.
Совместные изменения в МСФО (IFRS) 9 и МСФО (IAS) 1 привели к тому, что операция включения накопленной в капитале суммы изменений справедливой стоимости инструмента хеджирования не признается реклассификационной проводкой.
Поэтому начиная с декабрьской сессии 2015 года изменение 3600 тыс. долл. надо включать в прочий совокупный доход, не подлежащий реклассификации.
2. Комментарий к решению задания 2а (МСФО (IFRS) 2 – долгосрочное обязательство)
Текст ответа экзаменатора:
«Поскольку права не могут быть реализованы до периода с 31 марта 2015 года, обязательство будет показано как долгосрочное».
Здесь нужно учитывать следующее. На практике, если сотрудник вступает в права 31 марта 2015 года, то сам процесс вступления в права занимает некоторое время и получить выплаты по этим правам он сможет не ранее 1 апреля 2015 года, то есть обязательство действительно долгосрочное.
С другой стороны, в условии задачи прямо сказано, что «каждый руководящий сотрудник получит 2000 прав 31 марта 2015 года». Учитывая определенное упрощение задач, ничто не мешает сотрудникам реализовать свои права именно 31 марта 2015 года, то есть в следующем отчетном периоде.
Таким образом, обязательство на 31.03.14 на сумму 412 960 долл. также можно классифицировать как краткосрочное.
3. Комментарий к решению задания 2b (МСФО (IFRS) 15 – договор обратной покупки)
Первоначально в данном задании тестировался МСФО (IAS) 18. В связи с принятием МСФО (IFRS) 15 обоснование решения должно быть изменено. Однако все числовые значения расчетов остаются прежними, то есть как у экзаменатора.
Решение задания 2b.
|
Ситуацию регулируют МСФО (IFRS) 15 и МСФО (IFRS) 9.
|
0,5
|
| Продажа банку изделия – это договор обратной покупки, т.к.:
|
0,25
|
|
1. Продавец вправе выкупить недвижимость обратно. 2. Продавец продолжает контролировать актив. 3. Покупатель (банк) ограничен в определении способа использования актива.
|
0,25 0,25 0,25 |
|
Так как цена выкупа больше цены продажи, данная операция должна учитываться как финансирование под залог объекта недвижимости.
|
0,25 0,5
|
|
Изделия продолжают учитываться в составе запасов. Балансовая стоимость запасов на 31.03.14 800 тыс. долл. (плюс затраты на хранение за один год, но не более чистой цены реализации) краткосрочный актив
|
0,5 0,25 0,5 0,25
|
| Полученные денежные средства учитываются как финансовое обязательство (заем) по амортизированной стоимости по модели эффективной ставки процента (8%).
|
0,5
|
|
В первоначальную стоимость финансового обязательства включаются затраты на его получение.
|
0,5 0,5
|
| Расходы на финансирование (Дт «Прибыли и убытки») 64 тыс. долл. (800 тыс. долл. х 8%).
|
0,25 0,5
|
| Краткосрочное обязательство на 31.03.14 - 864 тыс. долл. (800 тыс. + 64 тыс.). |
0,25 0,25 |
Итого баллов: 7
Вернуться к списку комментариев